言塞湖靠什么排险

　　事实上，“言塞湖”的“诞生”，往往是民意早期受到冷落，才演变成中期的“民议”、后期的“民怨”。一项事涉群众利益的项目立项，或是公共事务的管理，若决策者缺乏站在群众利益角度考虑的视角；方案论证中，不能充分听取群众意见；面对百姓的质疑与反对，又往往敷衍塞责……民意在每一道环节上的被冷落与搁置，就会导致舆情能量的聚集。
　　对“言塞湖”的防范，我们本有多项制度。无论是传统的“群众路线”、信访民调，还是近年来的听证制度、政务信息公开制度……都足可令“言塞湖”丧失形成基因。重要的是，这些确保民意通达的渠道，不能因为各种原因被淤塞失修，而这需要执政能力，更需要执政理念。

　　——（7 月23 日《人民日报》）评政府应畅通民意通达的渠道

　　眉批：如何对待民意，有古老谚语，也有历史经验和教训。倾听民意，疏导民意，而非忽略民意，甚至阻塞民意，这是民主执政的应有之义。

问责不能常态化　做官就是风险最低行业

　　随着中国民主政治的推进，现代意义上的官员问责制度正逐步建立起来，做官的风险越来越大。但一些地方雷声大，雨点小，只出台问责制度，不见落实；只见楼梯响，不见人下来。
　　有的地方仅仅在民愤大的公共突发事件搞“火线问责”，在日常工作中，多见的是“太平官”、“和事佬”。而真正的制度性问责，应贯穿于政府管理全过程，贯穿于平日和非常时期。官员问责走向常态化，意味着问责不因时因地因人而异，对党政官员的一切行为和后果都必须而且能够追究责任。云南省5 个月内问责422 名官员，标志着官员问责常态化的趋向。
　　在现代法治框架下，问责官员，不是封建王朝的恐怖吏治，也不是要苛刻地对待干部，而是为了确保实现“一切权力为人民”。

　　——（7 月23《人民日报》）评官员问责制应走向常态化

　　眉批：公务员不应是“铁饭碗”，做官更不应是“终身荣誉”。作为人民的公仆，任何一个官员都有义务有责任接受人民的监督。只有这样的公仆和政府才能赢得人民长久的信任。