本报评论员 刘敏

针对日前有媒体报道称奥运期间“含兴奋剂类药品禁售”之消息，国家药监局7月17日回应称，此报道内容不实，标示为“运动员慎用”的含兴奋剂药品从未禁售。

若如此前报道所言，意味着皮炎平、咳喘宁、大活络丸等百姓常用药将被禁止销售。消息一度引起公众哗然。国家药监局在指明该报道不实的同时，也迅速跟进解释说，皮炎平、感冒胶囊等含有微量兴奋剂类药品，对普通公众起到治病作用的，显然不在禁售之列。

从报道表述来看，造成内容之不实，并非出于报道者的主观故意，而或在于对有关规定的理解有所偏差。不论如何，国家药监局的迅速回应与解释，平息了一场可能的风波，这种做法值得称赞。这也提醒相关部门，在做好政策以及迎接奥运举措等信息发布的同时，对于信息的解释工作也应及时跟进。

事实上，此类事情已多次发生。比如此前有传闻说央行决定增加发行6000万元奥运钞，央行随后澄清说，并未听说此事。当然，奥运钞之发行问题，除对收藏者之外，不会给广泛的公众生活造成太大影响，但及时回应与解释仍不可缺少。

再比如，本月初卫生部发通知要求，各奥运赛区城市的部分手术酌情暂缓，以保证奥运期间的血液供给和需求。单列这则信息，难免会让人误以为普通市民患者要为运动员让路。卫生部有关专家随即作出解释说，这是遵循国际医疗救治的惯例，并且此措施为未雨绸缪，是否有具体手术被推迟，要依情况灵活而定。可见，信息发布后的解释及时跟进，不仅有利于避免信息片面解读的可能，也有利于稳定社会情绪，避免造成不必要的担心。

我们认为，对部门信息的舆论解读，不可能做到完美无缺、绝对精确，一定的偏差与失误在所难免。因此，政府部门及时澄清与辟谣之模式，可以成为一种社会常态。只是，在信息解读偏差然后予以澄清的模式之外，政府部门是否能够对信息可能造成的误解有一个预估和预判呢？如果在信息权威发布的同时，即能够发布解释，对可能的公众疑问进行预先的回答，那么将可以减少偏差、误读的产生和传播。

这种预先的解释可以有多种方式，比如在发布信息时，可以附上类似“常见问题汇总”之类的解释性文字，或者对于药品管制、血液储备这类公众相当关心的举措，可以召开小型的新闻发布会，接受记者的提问，以使权威解释得以迅速传递。

目前，有些部门习惯于将回应或解释发布在自己的网站上，等待公众去查阅和浏览。这种方式当然也有一定的效果，但仍显被动，将信息的传递系于浏览的偶然性，传播广度也有限。事实上，采取多种方式，及时且主动、充分考虑传播效果和广度的信息发布和解释，也是职能部门的职责之所在。

我们相信，奥运期间有关部门能够及时回应与解释，我们更希望，这种及时与主动能够贯穿到日常生活的每一天。