政府当然有责任保护传统文化，但是《红楼梦》不像北京城里的一段城墙，拆了就没了。不管有多少人胡编乱改，它的真身还在那里，只要政府不禁，喜欢的人随时可以找来阅读，不用去看那些改变的东西。

好吧，乱改伤害感情，不看也挺难受。假设政府应该保护这些“受害者”，那么怎样来保护呢？是不是应该成立一个造型审定委员会？以后凡是涉及经典著作、经典故事和经典人物的造型，都要先由这个委员会审定通过，才能开拍。诸葛亮是金城武那个样子吗？林志玲的负面新闻会不会影响小乔的美好形象？什么，无厘头的周星驰要拍中华功夫？孙悟空还是继续让六小龄童扮演吧！

网民们可能会说，不用麻烦广电总局啊，让网民投票决定不就得了。叶锦添的人物造型的确做得不好，不过他的道理没有说错：“艺术不能搞民主。”艺术搞民主，无异于以世俗标准搞大一统，那么当初也就没有你们所珍爱的《红楼梦》了。

——（7月18日《长江日报》）评新版《红楼梦》人物造型引争议，有人呼吁政府出面管管

眉批：不知道这是在捍卫传统，还是在替古人受气。自己不高兴也就算了，可以不看嘛；找到政府头上，莫非也不让大家去看？经典的东西，不可能被奇装异服颠覆。即便翻拍有滥用经典之嫌，也完全可以让滥用者自生自灭去吧。

谁是“杨不管”

事件发生以后，公众得到的唯一信息来源就是媒体，媒体得到的新闻资源就是来自学校，而学校也就是几位领导“权威”的介绍，校方接受媒体采访的结论是“没有向学校上报学生打架，是失职”，于是一个足以能够让一个人遗臭万年的“杨不管”“雅号”产生了。处于义愤中的人们可能不会想到，这里面却藏着深深的隐情。

社会舆论能造就出一个英雄，同样能冤屈一个无辜。现在我们不敢说舆论严重伤害了杨经贵，但至少在对待杨经贵的问题上是很不全面、很不严肃的。在强大的舆论面前，杨经贵无力反驳，也不能反驳。因为这个结论是学校领导在接受记者采访时作出的，虽然事实上，是杨老师安排3位学生把伤者送到卫生院就诊的，也是他派学生向班主任和校长汇报的。从一定程度上来讲，这已算尽责了。但最终，差不多所有的问题都让杨经贵一人扛了。

　——（7月18日《成都商报》）评有学生课堂上打架，致使其中一名学生死亡，某杨老师因没去制止而被称为“杨不管”

眉批：要从新闻中评价一个人，总得先还原他的行为细节，听到他的声音，明白他的态度。当此人还未公开接受采访，光看看媒体的描述就义愤填膺了，说不定是情绪被诱导了还不自知，这是悲哀的。把“杨不管”的称号送给一个沉默者，有点不太厚道。