只有在全社会范围内形成监督政府的合力，才能让政府始终处于人民群众的监督之下。我们期待，民意能够得到充分体现，而不是让民调只成为一些部门“自娱自乐”的资料。

◇非洛克（北京职员）

　　经中央批准，中组部已委托国家统计局从2008 年起每年在全国31 个省市区以及中央和国家机关、中央企事业单位开展组织工作满意度民意调查。调查的内容主要是：干部群众对组织工作、组工干部形象、干部选拔任用工作、防止和纠正用人上的不正之风工作的满意程度，以及对组织工作的具体意见、建议。（7 月14 日《新京报》）
　　法国学者卢梭认为，“ 公意才是政府合法性的唯一基础”。民意调查就是扩大人民民主的可贵实践。在我国，现阶段已经形成了由行政监督、组织监督、法律监督、舆论监督等组成的社会监督、权力制约系统。其中，前三种监督属于硬制约，即通过法律所赋予的强制性权力进行的制约，共同组成一个内部的、国家性的监督体系。但现代社会是一个开放的有机系统，民主监督机制仅有这种内部性的监督是远远不够的，还必须发展外部的社会监督—— 公众监督这一最具民主性、开放性，最能反映群众意志的监督机制。从这个意义上说，中组部大规模地委托第三方、用“第三只眼”来进行民意调查正说明民意在组织工作中的权重正越来越重。
　　事实上，行政执法影响到社会中每一个人，同老百姓的利益息息相关。然而坦率地讲，现在不少干部对民意调查并不“ 感冒”，究其原因，主要是因为官员头上的“乌纱帽”掌握在上级领导手中，对干部的评议工作只有少数人参与意见，大多数群众的意见反映不上去。此前，《人民论坛》杂志调查显示：72%的受调查者认为“ 当前干部考核存在的突出问题与症结”是“个别地方和部门民意测验、民主评议走过场，徒有形式”、“考核主体缺乏民意性，缺乏广泛听取社会各方面的意见、让广大群众参与评判与监督的渠道与机制。”
　　鉴于此，民意调查还应本着公开透明的原则，将调查结果公之于众，并将失职官员绳之以法。因为一份公开透明的民意调查结果，才具有真正的威慑力，只有公开透明，才会对干部产生一定的压力，才会让群众知道哪些官员有真才实学，哪些官员是浑水摸鱼。试想，如果大张旗鼓之下的民意调查，最终只弄成个雷声大雨点小的“ 自娱自乐”，那么对干部的民调就失去了应有的意义。这一点，江苏徐州的做法值得学习。4 月20日《扬子晚报》报道：江苏徐州多名官员因民众评议不满意被免职。徐州市分别免去徐州质量技术监督局情报信息中心主任及燕青、徐州市建设局建筑市场执法监察支队第一大队长刘俊的行政职务，此外，还有一批公务人员也因涉嫌犯罪受到法律制裁。
　　民意调查的结果是好是坏，实际上都是对我们相关部门工作的一种激励和促进。只有在全社会范围内形成监督政府的合力，才能让政府始终处于人民群众的监督之下。我们期待，民意能够得到充分体现，而不是让民调只成为一些部门“自娱自乐”的资料。