在行政机关中，有哪一样政府信息，事实上不都是可以成为“供领导决策参考”的呢？如果以“供领导决策参考”为名，拒绝公开《条例》明确规定应公开的内容，那么《条例》就有被架空的危险。

◇张贵峰（湖北沙洋　市民）

　　最近，被称为“国内信息公开第一案”的黄由俭等5人诉湖南汝城县政府“信息不公开”案备受关注。5月7日，当地政府对此做出回应——汝城县法制办和郴州市法制办一致认为：“原自来水公司的调查材料是供领导决策参考的，不是对事件的处理结果和结论，不属于信息公开的范畴”。（5月8日《新京报》）
　　以“供领导决策参考”为由，将调查材料排斥在公开范畴之外，甚至以此堵死信息公开的大门，笔者以为，这种说法是站不住脚和缺乏说服力的。
　　首先，依据《政府信息公开条例》，行政机关不得公开的政府信息仅是：“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”，而另一方面，又要求：“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”的政府信息，“应当主动公开”。当地自来水公司的调查材料，既非“国家秘密、商业秘密”，更非“个人隐私”，而且与黄由俭等原自来水公司职工有“切身利益”关系，没有任何理由不予公开。
　　其次，所谓“供领导决策参考”，实际上是一个相当模糊的说辞，其外延几乎可以无限扩张。试想一下，在行政机关中，有哪一样政府信息，事实上不都是可以成为“供领导决策参考”的呢？如果以“供领导决策参考”为名，拒绝公开《条例》明确规定应公开的内容，那么《条例》就有被架空的危险。
　　最后，必须指出的是，政府信息之所以应公开，除满足公众知情权之外，一个更重要的原因在于：只有凭借充分的信息公开，一个全面涵盖“民主决策、民主管理、民主监督”（十七大报告语）精神原则的行政生态，才是真实可期的。设若并非“国家秘密、商业秘密、个人隐私”的政府信息被排除在公开范围之外、阳光行政的“阳光”不免被遮蔽，那么上述期待，势必徒增难度——至少，这种期待将变得不完整。