郭敬明，《纽约时报》的一个中国噱头

　　5 月4 日，美国《纽约时报》以《China's Pop Fiction》(中国流行小说家)为题报道了郭敬明，该报道评价他为“中国最成功的作家”。（5 月5 日《重庆晚报》）
　　其实，郭敬明对于《纽约时报》来讲，也许不过是一个观察中国当代年轻人流行趋势的文化窗口，所以他们才会用更多的猎奇文字描述郭敬明，以及他的一些私生活。那么，这个“最成功”，倒不一定指的文学艺术的最成功。
　　如果你了解《纽约时报》的行为方式，对于如此评价就不会奇怪。被外界视为英语读书界风向标的《纽约时报书评》，许多时候，更像是一张图书市场的红地毯，以至于《20 世纪的书》主编查尔斯·麦格拉斯坦言：“阅读100 年来的《纽约时报书评》让我强烈感受到，几乎没有任何事可以天长地久……令人警惕及沮丧的是，这些书评也见证有些书及作者一度名满天下，现在却已默默无闻。”
　　“要想了解中国文化在美国的知名度，只要看看《纽约客》杂志上发表了多少中国作品——迄今为止一篇也没有。”（葛浩文）在如此尴尬的境遇面前，我们又怎好、又怎能相信《纽约时报》给郭敬明的“成功”加冕呢？

叶志军（吉林四平　公务员）

禁止公务员游湖的双重悖谬

　　贵阳日前下发紧急通知，从5月1日起，市政府机关和企事业单位的党员干部、职工，禁止到阿哈湖水库饮用水源保护区游玩。这一“游湖禁令”，一时成为当地市民热议的焦点。（5月5日《华西都市报》）
　　贵阳市有关部门为了缓解阿哈湖的压力，让公务员群体作出表率，用心可谓良苦。尽管如此，也不得不说，此举事实上存在双重悖谬。
　　一重悖谬是，如果有关部门经过调查后认为，阿哈湖出于保护水源地的需要，确实应实施封闭，那就该统一拒客。如果情况尚未严重到这一步，公众还是可以游湖，那公务员当然也能去。毕竟，公务员只要遵守湖区相关规定，购买了门票，也拥有踏青、休闲的权利。
　　二重悖谬便是，禁止公务员及其子女、家属游湖，显然在操作上具有不小的难度。因为游客的脸上并未标明身份，监管者如何判断？特别是公务员的子女、家属，大多数并未出入官场，要想一一识别，更是异想天开。
　　此外，一些政府部门为了显示力度和诚意，频频以率先牺牲公务员的权利，来换取公众的好感，必须引起我们的重视。毕竟，公务员也是公民，也拥有公民的权利，对他们权利的限制，也是对公民权利的限制，我们对此不得不谨慎而观。

王佳（湖北宜昌　学生）

纪宝成的发言值得深思

　　在北大校庆所举行的“校长论坛”上，中国人民大学校长纪宝成对当前“大学围着市场转”的思想提出尖锐批评。（5月5日《新京报》）
　　对某些大学教师的忧虑，在于大学理想和现实的落差加剧。大学是一个典型的公共领域，它的一切活动从根本上说具有社会性，它不仅要产生知识和思想，还要给社会提供道德理想。世界银行和联合国教科文组织曾共同倡议，“大学有必要赢得道德领袖的权利”，成为“造就现代公民社会的典范和动力”。
　　对某些大学教师成为特定利益集团代言人的忧虑，还与大学批判精神的流失有关。大学应当是文化、社会、政治的批判中心，这同样是大学的使命。大学是知识分子的集结地，用康德的说法，知识分子是自觉地担当人类道义和责任的人。但是，当大学教师成为利益集团代言人的时候，我们就会发现，大学正在成为市场的组成部分，丧失了自己的边界。
　　当代法国思想家莫兰认为，“知识分子是知识界的成员，但知识界的成员不一定是知识分子”，知识分子这个概念不能化简为一个社会职业阶层，因为他们对于社会和人类负有重要的责任。总之，大学不能成为菜市场，纪宝成的发言值得深思。

朱四倍（河南信阳　高校教师）