东莞市要给公众发“ 临时生活补贴”确实是受到了澳门的启示，但抛开二者之间巨大的收入差距不谈，仅将二者之间的数据进行直接比对，似乎欠妥。

◇刘宇（黑龙江大庆　市民）

　　4月30日，在“新产业新东莞”民主党派负责人座谈会上，东莞市委书记刘志庚透露，在物价高企的情况下，东莞有意给市民发放“临时生活补贴”。（5月2日《新快报》）
　　对此，《长江商报》5月2日刊登《东莞能派发多大“红包”？》一文指出：“问题的关键是，对于现今的中国公共财政来说，我们能有多少盈余？如果内地城市效法香港、澳门，到底能发多大红包？”
　　该文列举了翔实的数据，作了较全面的比较。不过，这组看似很有说服力的数据在无意中却混淆了一个概念，那就是把澳门和内地的收入情况等同了起来。
　　比方，据澳门统计局数据显示，澳门2007年第四季度总体就业人口的每月工作收入平均数为7926澳门元。据介绍，1澳门元和1元人民币差不多。而劳动者的“收入中位数”也就是咱们这里说的人均工资。那么，澳门劳动者的2007年的收入是不是就是9万多元甚至10万元人民币了呢？
　　澳门发的“红包”到底有多大呢？仅仅是劳动者人均年收入的二十分之一吧？而再让我们来看看东莞市的情况，据报道，2007年度东莞市城镇在岗职工年平均工资为35284元。而这个“在岗职工年平均工资为35284元”又是哪些人的收入呢？东莞常住人口目前有800多万，其中户籍人口170多万。在他们当中，月收入1000元多一点的人是绝大多数吧？
　　那么，就算是东莞按照澳门的标准给常住人口发“红包”的话，标准会超过1000元吗？而如果仅仅是每人发500元的话，也不过是40亿元而已，相对于2007年539.5亿元的财政收入来讲也就是个零头。
　　其它经济实力不如东莞的地方，是不是也可以仅仅发300元甚至200元呢？而且这笔钱还可以由中央财政出大头呀。
　　东莞市要给公众发“临时生活补贴”确实是受到了澳门的启示，但抛开二者之间巨大的收入差距不谈，仅将二者之间的数据进行直接比对，似乎欠妥。而评论者提出的“实施积极减税政策与弱势群体补助”的办法，又能让处在“夹心层”的中低收入者收益多少呢？