道德问题寻求道德的方法来解决，恐怕才是正宗；寻求法律来解决，只会使道德问题误入另一个歧途。

◇肖华（江苏建湖　公务员）

　　不随地吐痰，不说粗话脏话等不文明行为，上海将用法律手段约束。日前闭幕的上海市人大常委会三次会议，审议了由浦东新区潍坊街道党工委书记李国弟等13位市人大代表在今年1月提出的“出台《上海市民行为规范暂行条例》”的议案。（4月27日《东方早报》）
　　不随地吐痰，不破坏绿化等行为还能说是法律范围内的事情，不说粗话、脏话很多时候却是道德问题。把这样一个道德问题用法律规范，明显的是道德法律化。
　　为什么用法律来约束道德问题，大概是很多人对道德约束日益软弱的一种担忧，希望用法律来唤醒人们更高的道德。所以我们看到，许多地方都出现了，本来是道德约束的东西，都上升到法律规章。
　　但这么做，真能提高人们道德水准吗？在一个社会里，法律和道德虽然有很大的联系，但互相却不可替代。用法律来约束本应该是道德约束的东西，只能使道德标准越来越低，法律越来越繁琐，越来越难以执行。不是吗？不说粗话脏话入法律，那么就要规定什么是粗话脏话，可是法律能很好的规定吗？
　　用法律解决道德问题不是好办法。我们在道德上寻求法律，不如道德的求助于道德，法律的寻求法律，在这方面，我们想到了在一些发达国家常采用的道德委员会。去年由世界银行董事会24位董事中的7人所组成的道德委员会，5月8日宣布对于涉嫌替女友加薪的世行行长沃尔福威茨调查和裁决结果，认为沃尔福威茨为其女友丽莎大幅加薪触犯了利益冲突的原则，属于有罪。
　　道德委员会解决道德问题是一个好办法。一旦个人或企业出现道德问题、轻微违规问题，即便不足以受到法律的惩处，道德委员会马上进行审判，一旦道德委员会认定有罪，“有罪”的责任人在道德谴责压力下很多时候只能引咎辞职。这就保证了道德的强大约束力。
　　道德问题寻求道德的方法来解决，恐怕才是正宗；寻求法律来解决，只能使道德问题误入另一个歧途。