全国每人发1000元提案旨在引发思考

　　经济规律告诉我们：一个国家的财政收入和国民收入必须维系在一个合理的比例上，两者不能脱节，否则将戕害国民经济。可我国财政收入过高，增长速度过快，和国民收入以及国民收入增长速度不成比例，表面上看国家实力增强了，其实不然，长期下去危害巨大。因为它将直接压制工商业发展，导致经济失去活力，造成国富民穷的格局，当然也相应地影响国民的忠诚度与归属感。
　　“千元红包提案”是用荒诞书写民生的沉重。尽管现阶段，这个“千元红包提案”不具有可行性，但我们却不应该一笑而过，或者拒绝思考其背后隐藏的问题。我们是时候好好思考一下这个问题了。这才是“千元红包提案”的最大价值所在。

　　眉批：“千元红包案”的确够荒诞的，完全背离了基本的经济常识。但这个提案又或许能获得很多人的情感认同。经济发展了，GDP上去了，但很多人眼前的收入还是那么多，生活质量也并没上去，“发展”的意义何在？其实，“千元红包案”也是对共享发展成果的畅想。

告别算数司法，请从许霆案始

　　我国现有的司法解释，喜欢以数字化的量化标准作为法律适用的标准。在有关侵犯财产犯罪的刑事司法解释中，尤其喜欢数字化的考量模式，以与所谓情节程度认定对应，作为权衡行为危害程度的依据。然而，这种数字化标准，显而易见是片面的，因为犯罪量刑的问题，应是一个综合考量的问题：那就是社会危害性如何。
　　有的时候，对于犯罪的危害性衡量而言，钱物的价值数字可以是其中一个重要依据，但更多时候，应结合具体情势做出综合考量才具有全面性。本案许霆偶然发现了ATM机难得一遇的漏洞，继而利用而盗取银行十几万元现金，与一个人蓄意撬开ATM机或通过仔细研究其漏洞而盗取十几万金钱，或者从别人紧紧捂住的口袋里盗取十几万元金钱，是不是应有所区分呢？

　　眉批：很显然，“许霆案”的一审中，法律条文好像成了一组公式，似乎把案件的各种因素罗列出来就可以推算出裁断的结果了。钻进法律条文里，也要清楚法律设置的初衷，明白立法的意旨。法律再严密，又岂能没有“人性化”和“人情味”呢？