碰撞所形成的冲击是大是小，是波涛滚滚还是波澜不惊，更多地取决于我们是否准备好了健康的公共道德、随时待命补位的法律底线，雍容开明的包容消化能力——这些，正是我们转型社会有待补足的东西。

——毕书之

　　陈冠希终于露面了，干了大家期待他干的事儿——在21日下午召开的记者会上，在承认大部分疑似香港艺人艳照是他所拍摄之后，他称那些照片是被人“偷窃”出去的，并对因这些照片产生的不良社会影响，向受事件影响的所有女性和家人以及香港公众道歉。为了表现自己“负责”的态度，陈冠希宣布从此退出香港娱乐圈。(2月22日《华商报》)
　　有人把“艳照门”事件拔得很高，认为不再仅仅是一个娱乐事件了，而是形成了“划时代”的冲击波。这话让人很生疑，却又无法完全否定——按理说，它本不该有如此多的影响。有人说，“艳照门”如果发生在国外一些国家，可能根本就兴不起多少波浪。但在我们的社会形成了轩然大波，在内地的影响，也开始超过在香港的影响。套用时下流行的一句问语：这是为什么呢？
　　我以为，如果说“艳照门”与我们的转型社会做了一次快速碰撞的话，那么碰撞所形成的冲击是大是小，是波涛滚滚还是波澜不惊，更多地取决于我们是否准备好了健康的公共道德、随时待命补位的法律底线，雍容开明的包容消化能力——这些，正是我们转型社会有待补足的东西。
　　努力将“艳照门”树为一个划时代的标杆，我们未免多了些一厢情愿。要问“艳照门”事件能改变些什么，恐怕还不到下结论的时候，但“艳照门”暴露了什么，似乎非常明显——“艳照门”暴露出我们的时代有太多的“悬而未决”；暴露出社会与生俱来的不成熟。一个接着一个，荡然无遗。
　　对待明星态度是不成熟的，把大批娱乐明星当成社会的青春偶像，才有了偶像倒掉造成的忧伤；法律边界是不成熟的，朋友能不能传，网络能不能传，好长时间没弄清楚，留下了大量蔓延泛滥空间；公共心理是不成熟的，对本属于私域的“艳照”本身做咬牙切齿状，却对把艳照拿出来公开传播的人无动于衷；网络的道德底线是不成熟的，照片被网站高高挂在显著位置许久之后才回过味来“联合抵制”；公众的某种文化心理是不成熟的，一方面是大量的偷窥欲望，另一方面却故作矜持地维护“神秘”……
　　总而言之，在转型时代，我们的社会在“多元”另一面，表现出太多不成熟的地方。更重要的是，私域与公域、私权与公权的边界还很暧昧——从法律的角度，哪些行为是肯定违法的；从道德的角度，哪些是不为社会所容的；从权利的角度，哪些是需要保护的……我们还没有形成健康成熟的观念。
　　“把坏事变成好事”，是国人素来乐观的逻辑。香港有大学表示，要把“艳照门”作为教材，这的确是个不错的想法——而它何尝不是我们社会的活教材？如今，陈冠希在公共道德领域里负起了自己的责任，剩下关于艳照如何被“窃取”、如何被传播到网上等等法律“悬疑”，自有警方去深究断后。此事至此，虽还不可能烟云尽散，但好歹有了阶段性的交代。
　　剩下来的，可能是我们这个时代，如何对已经沸沸扬扬、尚未见尘埃尽去的“艳照门”给出一个应有的交待。若继续着简单的看客心理，我们的眼里恐怕就只有“艳照”，很难形成让我们这个时代更理性、更雍容的那些健康东西。

作者系《华商报》评论员