“样板化”的京剧，“样板化”的教育

　　教育部对九年制义务教育阶段音乐课程标准进行了修订，增加了有关京剧的教学内容。目前，15首京剧教学曲目已经确定，《穷人孩子早当家》、《都有一颗红亮的心》等经典“样板戏”京剧唱段都入选。(2月21日《京华时报》)
　　令人不解的是，京剧教学曲目高度集中在“样板戏”的范围之内，疑惑和担忧也随之而来：难道作为传统文化的京剧，其文化内涵、品质，竟然必须主要由“样板戏”来承载、传承？
　　应当承认，仅从纯艺术的角度看，“样板戏”确实不乏可取之处，而所以“可取”，正在于，其对某些传统文化特质的借鉴和汲取。但更应当看到和必须承认又是，根植和依托特定背景的所谓“样板戏”，其身为戏剧的“文化”内涵、品质，其实是稀薄、可疑的，与其说是文化，不如说是政治权力强行推动下的反文化。如此特征和意义结构下的“样板戏”，在今天竟然突然摇身一变、重新成为“传统民族文化”乃至是“优秀文化”的代表，无疑让人殊为不解。
　　在权利张扬、强调“思想解放”的今天，教育选择有形无形中依然遵行着“样板化”的生成思路和行事逻辑，这不能不发人深省、令人深思。

张贵峰 (湖北沙洋　市民)

“许昌人”真没涉及“民族大义”？

　　2月19日《长江商报》刊登了乐毅先生的文章《“许昌人”涉及民族大义了吗？》，对我此前发表于《中国青年报》的文章《科学研究不必事事关乎“民族大义”》提出质疑，对此我有些话要说。
　　的确，如乐毅所言，在正式新闻报道中无明确涉及民族大义，但可以看出，相关人员先入为主的倾向还是十分明显，比如一位专家说：“很多国外学者认为在距今20万年的时候非洲猿人的后裔将北京猿人的后裔灭绝，取代了北京猿人的后裔，现在中国人是非洲人的后裔。而我国的学者则认为我们是从北京猿人一直延续发展下来成为现代人”，可以看出，似乎国籍成了研究的主导因素。
　　而权威的新华网的报道也说：中国发现了距今200万年前的巫山人，80万年前的蓝田人，20万至70万年前的北京人，10万至20万年前的辽宁金牛山人、1万至4万年前的北京山顶洞人等。但这个进化体系却存在着关键缺失——没有距今5万至10万年间的人类化石。而这一时期恰恰是“现代人”起源的最关键时期。此次发现的“许昌人”被断代为距今8万至10万年，弥补了中国现代人起源研究的最重要“缺环”。 从这些报道可以看出，“许昌人”意义的指向、研究的倾向性已经极其明显。
　　因此可以想见，虽然有关“许昌人”的明确结论还有待进一步发布，但“许昌人”无非是两个结局，其一是证明了“中国古人类连续进化学说”，其二是不见下文或含糊其词。

周云(广东广州　高校教师)