针对广州市政协副主席郭锡龄所说的“抗灾多举不力，铁道部的人要撤职”等炮轰言论，铁道部新闻发言人王勇平做客人民网逐条辩驳，表示：“郭副主席说的一些情况，让我感到惊讶，难以理解。因为这些话既违背事实又违背常识。”(2月20日《河南商报》)
　　显然，相对于郭副主席慷慨激烈的“炮轰”，王勇平的回应同样具有相当的“火药味”，流露出某种程度上的情绪性。也因此，王勇平的态度受到了舆论的一致批评。有的嘲讽铁道部没有纳谏的雅量，有的斥其为“不尊重民意代表发言权”，有的认定其“批驳之势急切凌厉，回应之心反而淡薄”，有的担心政府部门的“严厉回应”是“让批评者感到紧张的威压信号，构成公众行使批评与质疑权利时要自觉弱势的鲜明印象。”
　　应当说，这些批评意见都有一定的道理，从不同的角度对铁道部新闻发言人多少有些情绪化的“严厉回应”可能带来的不良影响，表示了合理的担心。事实上，这也是一种舆论常态。近年来，一些政府部门在面对公众质疑和批评时的情绪化表现，几乎无一例外地引起舆论的新一轮批评和质疑。这样的批评和质疑，也和本次回应所引起的批评大同小异。
　　不过，平心而论，被批评总是一件很不愉快的事情，尽管古人说应该“闻过则喜”，但那是一种超高境界，寻常人是很难达到的。这是常人的本性。尤其是所受到的批评和实际情况大相径庭的时候，被评论者的压抑、郁闷和委屈之情可想而知。政府部门也是由一个个活生生的人所组成的，对批评的反应自然也和常人相仿。所谓“不平则鸣”，遇到委屈和窝囊，站出来辩白一番，甚至说两句有情绪的话，大体上也是可以理解的。
　　从本次回应所引发的风波来看，舆论在批评铁道部没有纳谏雅量的时候，却往往忽略了这样的事实：王勇平在“严厉回应”时的针锋相对，其实并非强词夺理，而是有理有据，条分缕析，针对郭副主席的“炮轰”给予了逐条应答。尽管发言人的言辞选择上有点情绪化，但总体上看，这样的回应是及时、全面、有针对性的，是自觉接受监督的应有姿态。
　　中国人常说“言者无罪”，强调的是批评者的话语权、表达权、监督权不应因其批评的不准确性而受到制约；又说“闻者足戒”，强调的是被批评者应该虚怀若谷，大度能容，不要因为所受批评的不准确性而愠怒不已。在这样一种传统的习惯下，被批评者总是难免被置于道德苛责的境地，似乎即便受到再大的“冤枉”和委屈，也该皱着眉头独自承担。我想，在当今信息化高度发达的年代，这样的传统和习惯并不有利于良好的批评与回应氛围的形成。
　　我们曾经对西方民主中出现的双方对峙、舌剑唇枪乃至大打出手的现象表示莫大的不屑，其实这是一种浅薄的认识，须知充分表达意见是辨明是非的必备条件。从这个意义上讲，我们在质疑政府部门“严厉回应”缺乏雅量的同时，也应该思考另一个问题，或者说同一个问题的另一个侧面，那就是：批评者和公众是不是也要有接受被批评者“严厉回应”的雅量？——只要这样的回应不是无理取闹的话。

卢荻秋　(安徽合肥　高校教师)