薛涌

　　旅美学者，先后求学于北京大学中文系和美国耶鲁大学历史系。曾任南方都市报评论员，著有《直话直说的政治——薛涌美国政治笔记》等。他的文章几乎无所不谈，却自称“见钱眼开，为生计而写作”。他曾被《南方人物周刊》评选为“影响中国的50位公共知识分子之一”。

　　在过去五年，我一直将中美的足球发展模式作对比：中国的模式是烧钱起家；美国的模式是小打小闹，坚持爷爷奶奶店的小本经营。

　　美国的中等家庭收入为五万美元不到。但就用这区区五万美元，在美国你可以办个足球俱乐部，并参加联赛。
　　据《纽约时报》报道，一个由一些年轻的球迷组织的俱乐部My Soccer Club USA，正准备加入全美超级足球联盟（National PremierSoccer League）。这个联盟在美国排在大联盟和联合足球联盟(United Soccer Leagues)之后，为第三级联盟。用个不恰当的类比，也就是我们的丙级联赛吧。这个俱乐部的组织办法是：每个会员缴五十美元的会费，然后具有投票权，对俱乐部的经营直接进行干预和监督。这个俱乐部的创建人之一，是位二十岁出头的小伙子。他称这是个男子俱乐部，会员的中等年龄为二十五六岁。为了参加全美超级联盟的比赛，他们需要有一千名会员，每人五十块的会费，这就凑足了五万美元。
　　在过去五年，我一直将中美的足球发展模式作对比：中国的模式是烧钱起家；美国的模式是小打小闹，坚持爷爷奶奶店的小本经营，队员开始时的年薪还不如普通的中小学教师多，有时甚至仅是后者的一半，还不够付大城市的房租的。结果如何呢？两国的职业足球几乎同时起家，起点的水平也差不了太多。但美国已经崛起为世界足坛的新秀，一度在世界杯闯入八强。中国则从亚洲的准一流跌到了准二流。美国的大联盟，已经雇得起小贝，并把雇佣外籍队员的额度放宽到了每个俱乐部八名，而且计划在2010-11年赛季把大联盟从目前的十二个俱乐部扩张到十八个俱乐部，大致达到欧洲足球强国一级联赛的规模。大联盟本身也开始摆脱了赔钱的阶段，在世界上竞争最激烈的体育市场上站住了脚。中国的中超，则早已经半死不活。
　　为什么两国足球的命运如此不同？说到底还是个经济模式。美国走的是市场模式。在市场上刚刚起步时，足球没有竞争力、卖不出去，只能靠压低成本。这样使投资、开发阶段赔进去的钱少了许多，也降低了投资足球的“准入门槛”，以吸引更多的资金。中国则走的是烧钱模式。由企业大规模注入资金，吹起足球泡沫，一度使球员的收入急剧膨胀，百万球星到处都是。这样一来，买卖还没有开张，就加大了足球的成本，产品的市场尚未打开就提高价格，使足球成了质量低劣的奢侈品；同时也提高了投资足球的“准入门槛”，使小资本无缘进入足球市场。中国足球职业化搞了十几年，走到今天这样的地步，也在常理之中。
　　拯救中国足球的办法，我认为要放弃大资本，鼓励小资本，全面降低足球的成本。如果运用市场手段压低队员的收入，比如一年两三万人民币，那么一个俱乐部的正选队员的工资开销就会在五十万之内。有百万的资金，就可以建立一个职业足球俱乐部。而低层级的半职业或者业余的俱乐部，成本则更低，乃至到了几万块建一个俱乐部的程度。投资足球的门槛一旦降到这么低，就会鼓励许多小资本涌入。这样一来，全国可能出现数百职业足球俱乐部，数千甚至上万业余俱乐部。这些俱乐部不仅培养着大量的运动员，也培养着职业足球的观众。
　　五万元可建足球俱乐部的故事，告诉我们美国足球近年来的成功绝不能仅仅归功于大联盟。相反，美国足球的发展立足于草根。这种五万元的俱乐部，遍布全国各地，而且其联赛多是地方性的。如果经营得好，则可以逐渐上移，成为建立足以参加大联盟的俱乐部的基础。另外，大学队、高中队也如雨后春笋般地冒出。仅小小的麻萨诸塞州，高中的比赛竟有几百个队参加。这些学生队员或者小俱乐部的业余队员，以后即使踢不了职业队，也会成为超级球迷，成为足球市场的基础。
　　中国足球已经荒废了十几年。如果还是不懂得这种小日子小过、勤俭持家、从底层干起的基本道理，中国足球就永远见不到天日。