长江商报消息 本报讯（记者 李璟 通讯员 张璇）股东撤股，另一股东支付其20万元，究竟是清偿的股权欠款还是原公司的分红？两合伙人对此各执一词，最终闹上法庭。近日，武汉市青山区法院审结一起债务纠纷，认定因证据不足，20万元应算偿还欠款。
2011年5月19日，黄志华与李钰合伙成立了武汉某公司，两人分别为公司股东，由李钰担任法定代表人。但次年初，黄志华突然提出散伙，决定将自己在公司名下的股权全部转让给李钰。双方经商议后达成协议，李钰一次性付给黄志华各种费用、股金、分红等共计30万元，黄志华退出公司。但因资金周转出现问题，李钰向黄志华出具了一份30万元欠条，并口头承诺公司将按时归还欠款。
不料，时至今日李钰仍未还清欠款。前不久，黄志华将其诉至青山法院，要求李钰及其公司共同还清债务。然而诉讼过程中，双方却为债务的数额产生了分歧。
黄志华诉称，双方经协商后签订协议，自己在原公司名下的股权作价30万元转让给李钰，对方至今未按时还款，因此要求李钰偿还欠款30万元，其公司承担连带清偿责任。
但李钰辩称，双方协议约定2012年12月30日前付清30万元债务，但同年3月18日，黄志华称急需用钱，要求先还一半欠款。因手头较宽裕，于是李钰同意并支付了20万元，因此他认为只欠黄志华10万元。
对此，黄志华称，双方散伙时还曾口头约定，除李钰需支付的30万元外，公司还应向他分红20万元。因此他中途收到的20万元与欠款无关，李钰及其公司仍欠自己30万元。
青山法院审理认为，李钰向黄志华出具30万元欠条，其应当履行支付义务。黄志华没有证据证明公司对李钰的欠款承担连带清偿责任，也无法证明李钰支付的20万元与本案无关，因此法院认同李钰已支付了20万元欠款。近日法院作出一审判决，李钰支付黄志华10万元，驳回黄志华其他诉求。
责编：ZB
鄂公网安备 42010602000264号
公共信息安
全网络监察
经营性网站
备案信息
